Експерти дослідили контент реформованих газет Тернопільщини

Продовжуємо ознайомлювати з результатами моніторингу роздержавлених газет, що його проводять експерти Інституту демократії імені Пилипа Орлика за підтримки Українського медійного проекту Інтерньюз /USAID.За період з 1 по 7 квітня цього року експертна група дослідила контент чотирьох реформованих друкованих видань у Тернопільській області – «Свобода» (Тернопіль), «Подільське слово» (Тернопільський район), «Діалог» (Кременець), «Голос народу» (Чортків), та Інтернет-сайтів цих газет – http://svoboda.te.ua/(«Свобода»), https://kremenets.city/ («Діалог»), («Голос народу») https://chortkiv.city/ . Як повідомила Світлана Єременко, керівник проекту з моніторингу регіональних ЗМІ Інституту демократії імені Пилипа Орлика, загалом було оцінено 153 публікації в друкованих виданнях та 60 матеріалів, оприлюднених протягом звітного періоду на названих сайтах. Відтак – про основні результати.

 За дотримання стандартів – 3,94 бала з 5-ти можливих

   Таку середню оцінкупоставили експерти за дотримання журналістських стандартів у друкованих виданнях Тернопільської області. У розрізі ж окремих газет оцінки такі: «Свобода» – 3,88; «Діалог» – 3,81; «Голос народу» – 4,06; «Подільське слово» – 4,00.

Усі чотири видання подавали інформацію доступною мовою, без дискримінаційних висловлювань. За ці стандарти газети отримали по максимальному балу – 1,00. Не в усіх матеріалах були чітко зазначені джерела інформації, тому за достовірність оприлюднених фактів експерти виставили 0,92 бала. Газета «Голос народу» була єдиною, де кожен матеріал з 16 оцінених містив посилання на джерела. За відокремлення фактів від думок  журналісти отримали 0,89 бала. Найгірше ж, як виявилось, вони дотримуються стандарту «баланс думок» – 0,13 бала. Разом з тим експерти зазначили, що у кожній з газет є публікації, де дотримано усіх базових стандартів журналістики. «Взірцевими можна назвати матеріали про перший тур виборів президента України: «Вибори: посттравматичний синдром» в газеті «Свобода» (№27, 2019), «Фоторепортаж: як проходили вибори президента на Кременеччині» («Діалог», №14, 2019), «Щоб ви жили так, як Бог приказав» («Голос народу», №14, 2019), «Вибори, що визначають майбутнє України» («Подільське слово», №14, 2019)», – наводять приклади експерти.

 Про «джинсу», «реверанси» та фейки

   Щодо наявності матеріалів із ознаками замовності, то, з урахуванням результатів «перехресного» оцінювання, середній відсоток виявленої «джинси» в чотирьох друкованих ЗМІ Тернопільщини склав 6,4%.  Так із 132-х проаналізованих газетних публікацій ознаки прихованої реклами виявлено в 9-ти, 8 з них визначено як політична «джинса», а 1 – як комерційна.Загальна частка неналежно маркованих матеріалів (матеріалів рекламного характеру, маркування яких не відповідає вимогам законодавства) в загальному контенті чотирьох видань становила 3,0%.

 В цілому ж експерти зауважують, що «роздержавлені газети ще не повною мірою відійшли від узвичаєної стилістики місцевої комунальної преси з «реверансами місцевій владі», терпимістю до «інструктивних» матеріалів. Тому доцільно рекомендувати редакціям працювати не лише над пошуком нових джерел фінансування та організаційними змінами, але й над питаннями модернізації змісту та форм подання матеріалів».

   А от матеріалів з ознаками пропаганди, проросійських меседжів та фейків у реформованих газетах Тернопільщини за період дослідження виявлено не було, що безперечно тішить.

Про тематику, жанри, тональність і походження матеріалів

   Окремо експерти досліджували тематику, жанровість та тональність газетних матеріалів. Щодо першого, то експерти відзначили, що журналісти приділяють багато уваги соціальним проблемам. Частка публікацій з соціальної проблематики  – 10%.  На другому місці –  9% – спортивна, і  8% текстів присвячені висвітленню життя місцевої громади та питанням місцевої інфраструктури. Контент про реформи на місцевому рівні та місцеве самоврядування становив 4% від загального контенту, і був присутній у всіх  виданнях. А от теми культури, освіти та корупції висвітлювались впродовж тижня моніторингу лише в одній-двох газетах. Так само лише одна публікація  ( в газеті «Свобода») вийшла про військові дії на сході України. Тим часом 30% від загального числа газетних публікацій займали матеріали, які не є суспільно-важливими і за методологією віднесені до категорії «Інше».

   За жанрами більше половини контенту (52%) роздержавлених друкованих видань Тернопільщини – це новини, замітки та короткі повідомлення. Інформаційний жанр переважає в усіх чотирьох газетах. Майже третина – 27% матеріалів віднесено до категорії «Інше». 8% публікацій – так званий «офіціоз» (прес-релізи, протокольні матеріали, офіційні звіти держустанов). 6% – авторські есе та життєві історії.Аналітика представлена у вигляді кореспонденції (по одному матеріалу у трьох газетах). «Авторська колонка» (3%) є лише в обласній газеті «Свобода». Матеріалів у жанрі інтерв’ю було знайдено 2%, журналістських розслідувань – 1% (1 матеріал у «Свободі»).

   Щодо тональності публікацій, то експерти відзначили, що 88% контенту становили нейтральні матеріали, 10% мали позитивну тональність, і лише 2% – негативну. А щодо походження матеріалів, то 33% контенту – це власні журналістські матеріали, запозичених із відповідним посиланням на автора/джерело – 44%, і неідентифікованих – 23%. Найбільше власних матеріалів, відзначають експерти, запропонували читачам в газеті «Голос народу» (Чортківський район) – 17 із 27, а найбільше запозичених (16 із 24) було виявлено у «Подільському слові» (Тернопільський район).

Загалом реформовані друковані видання Тернопільщини справили на експертів позитивне враження. Вони відзначили, що провідна тематика газет дійсно відповідає їхній цільовій аудиторії. «Плюсом» названо і те, що на сторінках тернопільських видань багато матеріалів позаштатних авторів. На думку експертів, «це тенденція, яку в суворих економічних умовах редакціям слід буде лише розвивати в усій Україні».

А що у нас онлайн?

Насамкінець коротко – про результати моніторингу сайтів реформованих видань.Загальний бал дотримання журналістських стандартів у їх контенті  – 3,77 бала з максимальних 5-ти. Оцінки за професійність кожне проаналізоване онлайн-видання отримало такі: сайт «Свободи» – 3,44; Кременець.сіті («Діалог») – 3,81; Чортків.сіті («Голос народу») – 4,06.«На сайті «Свобода» матеріали виставляються із запізненням в 1 – 1,5 тижня, – коментують експерти. – До того ж третина публікацій, що потрапили до моніторингу, – це авторська колонка та життєві історії, що, безумовно, не вкладаються у стандарти і знижують цей показник.Тут зрозуміла маркетингова позиція редакції: не ставити у відкритий доступ матеріалів номера, який зараз у продажу. Проте провальність цієї тактики – у низькій увазі до сайту як комунікативного каналу. Було би більш доречним виставляти на сайті принаймні «усічені» варіанти публікацій друкованого видання, а також щоденні добірки новин, які втратять актуальність до виходу друкованої версії та моменту потрапляння її до рук читача. Варто порадити редакції провести поглиблене маркетингове дослідження, яке, можливо, продемонструє, що друкована газета і сайт мають дещо різні аудиторії».

Як і в газетних текстах,експерти відзначили на сайтах відсутність балансу думок (0,13 бала у загальному показнику). Втім, як позитивний приклад, зазначається, що на сайті Чортків.сіті («Голос народу») у 4 з 16 публікацій дотримано усіх професійних стандартів. А взірцевим на Кременець.сіті («Діалог») названо матеріал «Вибори президента у Кременці: пряма трансляція».«Помітно, що редакції цих електронних медіа широко застосовують технічні можливості Інтернету, доповнюючи матеріали фотографіями, відео, гіперпосиланнями на попередні публікації по темі. Таким чином, суттєво покращують якість контенту», – додають експерти.

Середній відсоток матеріалів з ознаками замовності серед публікацій он-лайн-видань становив3,3% від загального контенту. Матеріалів з ознаками пропаганди, проросійських меседжів і фейків в електронних ЗМІ Тернопільщини не виявлено. Стосовно тематичних пріоритетів Інтернет-видань, які досліджувались, то найбільше уваги, за висновками експертів,  журналісти приділяли висвітленню життя місцевої громади – 25% загального контенту. Тема виборів ( треба зважати, що це був тиждень після першого туру президентських виборів)  і політики піднімалась у 15% текстів. Новини, культура  висвітлювались у 10% контенту. 82% оприлюдненої сайтами інформації мала нейтральну тональність. Відсоток «позитиву» – 10%, «негативу» – 8%.Щодо походження матеріалів, то 78% інформації на сайтах мають авторів. Запозичених із відповідним посиланням на автора/джерело – 17%. Не ідентифікованих матеріалів – 5%. Як позитивний приклад, названо сайт Чортків.сіті, де усі тексти були власними журналістськими роботами.

За даними аналітичного звіту підготувала Світлана МИЧКО

 Повний текст звіту можна буде прочитати тут  http://idpo.org.ua/reports

Loading...
Використання матеріалів, розміщених на сайті, дозволяється тільки за умови прямого, відкритого для пошукових систем гіперпосилання на www.pressclub.te.ua