Судова реформа має багато позитивних сторін – адвокат

Про перебіг судової реформи, дієвість процедури кваліфікаційного оцінювання суддів, адвокатську монополію на представництво інтересів у судах йшлося під час прес-сніданку, організованого в Тернополі обласним осередком Комітету виборців України. Щодо перебігу судової реформи з журналістами поспілкувався голова Ради адвокатів Тернопільської області, а в минулому – суддя, Тарас Будз.  Його міркування були цікавими і корисними для розуміння суті реформи, метою якої є спрощення судової системи і судочинства з одночасним кадровим перезавантаженням та відновленням до неї довіри суспільства.

На думку Тараса Будза, реформа яка триває має чимало позитивних сторін: створення належних умов праці для судів, впровадження новітніх технологій для покращення доступу громадян до правосуддя, проведення кваліфікаційного незалежного оцінювання суддів, а також – перевірка їх на відповідність критеріям доброчесності.

«Для суддів зробили комфортні умови по зарплатах, по умовах праці, бо коли я працював суддею – не було комп’ютерів, ні помічників судді, які задіяні до підготовки матеріалів судової справи», – каже пан Тарас.

Він вважає, що на цьому фоні проблемним для частини суддів є необхідність проходження кваліфікаційного оцінювання. І це, на його думку, пов’язано не стільки із небажанням служителів Феміди проходити іспит та перевірку на доброчесність, як з тим, що існує певна невизначеність.

«Якщо суддя призначений довічно, то він це розуміє буквально, а тому дехто сприймає потребу проходження кваліфікаційного іспиту, як щось, що суперечить логіці», – зазначив Тарас Будз.

Він зауважив, що кожна політична сила, приходячи до влади,  хоче вносити зміни в судову систему. Ці зміни правил створюють ефект невизначеності в суддівському середовищі. А тому, важливо встановити незмінні і для всіх однакові «правила гри».

«Якщо ви кажете «перекваліфікація», то чи треба це розуміти, що суддя раз її пройшов, і далі може про це не думати? Чи може варто зробити її на постійній основі через 5 чи 10 років? Це буде стимул до вдосконалення і для професійного росту. Якщо ви кажете «довічно», то вкажіть коли це «довічне» може бути припинено», – вважає колишній суддя.

Говорячи про передбачену реформою «адвокатську монополію» на представлення інтересів громадян чи юридичних осіб у судах, Тарас Будз вказав як на позитивні моменти, так  і на певні ризики.

«Для адвокатів що добре – в судах представляють інтереси тільки адвокати, лише в малозначних спорах може бути представництво без адвоката – особа по довіреності. Є питання щодо того, хто представлятиме в судах інтереси державних установ та організацій – чи також лише адвокати, з якими буде, можливо й через тендер, укладено відповідну угоду, чи штатні юристи, які мають свідоцтво адвоката. Як це буде ніхто не може сказати, – міркує п.Будз, – А от щодо простих громадян, то, по суті, доступ для них напряму обмежений. Бо раніше людина могла взяти будь-якого фахівця в галузі права, дати їй довіреність представляти інтереси в суді й не шукати адвоката».

Однак, з іншої сторони, запровадження «адвокатської монополії» посилює й контроль за діяльністю адвокатів, адже тепер захисника можна притягти до відповідальності за неналежне надання допомоги.

«Ризики є – будь яка наша помилка і дисциплінарні органи можуть позбавити адвоката свідоцтва. Раніше, якщо таке й траплялося, то адвокат міг взяти від довіреність і далі надавати допомогу людині. По системі безоплатної правової допомоги – починає держава перевіряти адвокатів, як вони працюють. Плюс є процедура, яка дозволяє перевіряти документи, які адвокат підготував у процесі захисту прав людини, як ти з людиною погодив правову позицію. Тому тут для людей ніби добре і для держави добре – є повний контроль за тими хто і як надає правові послуги людині», – стверджує голова Ради адвокатів Тернопільської області.

Водночас Тарас Будз висловив жаль, що в процесі запровадження судової реформи законодавець оминув увагою можливість адвокатської спільноти оцінювати доброчесність суддів.

«Створені громадські ради, як певний також запобіжник до суддівського зловживання. Але, на жаль, думка адвокатів у цьому процесі визначення рівню доброчесності суддів мало кого цікавить, – каже він. – А варто! Ми ж представляємо певну галузь, представляємо інтереси людей, безпосередньо стикаємося у своїй роботі з суддями. Думаю, що варто було б передбачити, що у певний термін, збираються адвокати певного міста чи області та, шляхом таємного голосування, виставляють свої оцінки рівню довіри до суддів, які, згодом, враховуються при визначенні показника доброчесності. Таким ж правом варто було б наділити і прокурорів. Якщо таке буде, то той суддя буде думати як ставитися до сторін в процесі, відчуваючи, що є фаховий контроль».

Підсумовуючи, Тарас Будз наголоси, що посада судді – відповідальна і престижна, не лише в Україні, але й в усьому світі. А тому він вітає впровадження судової реформи, яка має не лише відновити в громадян довіру до суддів, але й сприяти тому, аби громадяни отримували якісно новий доступ до правосуддя.

Нагадаємо, що цей інформаційний захід проводиться в рамках проекту «Підвищення обізнаності громадськості щодо стану та ходу судової реформи на місцевому та національному рівнях», що виконує ВГО «Комітет виборців України», в рамках Програми Агентства США з міжнародного розвитку (USAID) «Нове правосуддя».

Loading...
Використання матеріалів, розміщених на сайті, дозволяється тільки за умови прямого, відкритого для пошукових систем гіперпосилання на www.pressclub.te.ua