Як виявилось – Тернопільщина відповідає лише мінімальним стандартам виборної демократії

21.03.2017, 17:35
156 Переглядів

На прес-конференції у Тернопільському прес-клубі презентували результати дослідження «Індекс демократичного розвитку областей України – 2016», що стосуються Тернопільської області. Коротко їх представив голова ГО «Дослідницький центр соціальних технологій» Ігор Гірчак. Відтак експерт цієї громадської організації Сергій Хлєбас розповів про те, як саме проводилось дослідження і вираховувались показники. При цьому він зауважив, що до оцінок експертів треба підходити виважено, бо найвищий бал у якійсь сфері, приміром, сам по собі ще не означає, що в ній немає проблем. Так само слід враховувати і певну суб’єктивність в оцінці експертів, бо, для прикладу, в якомусь з регіонів до певного питання можуть ставитись дуже оптимістично, а в іншому – вкрай песимістично. На запитання журналістів, чи були отримані результати очікуваними для них, обидва гостя прес-клубу відповіли, що в цілому так, за винятком окремих моментів. «Суттєво нижчого балу очікували хіба щодо оцінки міжконфесійних відносин, – прокоментував Сергій Хлєбас, – через відому ситуацію навколо Почаївської лаври. Однак високий результат, думаю, пов’язаний з тим, що в інших областях ситуація значно гірша.» Аналогічно пояснив він у відповідь на запитання здивованих журналістів і позитивні показники Тернопільщини у блоках « Соціально-економічний стан» та «Корупція». Це, мовляв, ситуація в порівнянні з іншими регіонами. До того ж показник динаміки засвідчує поліпшення у порівнянні з минулим показником.
Відтак коротко про самі результати дослідження. У 2016 році інтегральний Індекс демократичного розвитку Тернопільської області склав 3,42 бали ( за п’ятибальною системою оцінки – ред.). Це означає, що вона належить до регіонів змішаного/перехідного типу і поки що відповідає лише мінімальним стандартам виборної демократії. При цьому Тернопільщина займає в рейтингу областей України 2 місце (1-е займає Івано-Франківська область (3,48), а на 3-му – Хмельниччина(3,40). Всього в ході дослідження було опитано 22 експерта за 10 тематичними блоками.
Окрім цього проводився збір інформації з відкритих джерел – місцевих ЗМІ, сайтів Тернопільської обласної та міської рад і громадських організацій. Найбільше сприяли збільшенню значення Індексу блоки «Міжетнічні та конфесійні відносини» (4,29) та «Соціально-економічний стан» (3,73). Найнижчі показники Індексу область отримала за такими блоками: «Безпека (злочинність, діяльність органів правопорядку). Органи правопорядку: поліція та прокуратура» (2,62), «Корупція» (3,15). За блоком «Соціально-економічний стан» (3,73) отримано відповіді 21 експерта. Це один з найвищих тематичних показників Індексу.
Але слід враховувати, що Тернопільщина була і залишається лідером у створенні об’єднаних територіальних громад, чим пояснюється, на думку дослідників, фантастичний приріст місцевих бюджетів, а відтак і різкий стрибок в кількості соціальних та інфраструктурних проектів. Важливе джерело соціально-економічної стабільності Тернопільщини– зовнішня трудова міграція. Як зазначають експерти, високий рівень трудової еміграції сприяє забезпечення пристойного рівня життя значної кількості домогосподарств. Це також сприяє розвитку бізнесу, орієнтованого на осіб, які одержують доходи від трудової міграції– будівництво, перевезення, сфера послуг, медицина.
У блоці «Громадська активність і самоорганізація громадян» (3,56) всі експерти відзначили достатньо високу громадську активність тернополян, виділяючи такі її аспекти, як потужна волонтерська підтримка військових і добровольців, тісні зв’язки різних громадських об’єднань, широкий спектр громадської активності (захист прав людини, екологія, волонтерська діяльність тощо). Разом з тим, експерти доволі критичні щодо ефективності та якості роботи громадських об’єднань, зазначаючи, зокрема:
«Низький фаховий рівень багатьох громадських об’єднань, відсутність реакції органів влади на позитивні ініціативи, низький рівень кооперації громадських об’єднань. Слабка робота експертних середовищ. Деградація частини громадських об’єднань в бік зловживань авторитетом громадської діяльності». У блоці «Стан ЗМІ» (3,30) показник знаходиться нижче Інтегрального Індексу. Негативними аспектами стану ЗМІ Тернопільської області експерти вважають: «Низький якісний рівень журналістських матеріалів. Відсутність журналістської етики. Заангажованість журналістів з боку замовників джинси та політичної пропаганди. Втручання в роботу з боку органів місцевого самоврядування та місцевих органів виконавчої влади». Прикладом втручання влади є конфлікт між трудовим колективом газети «Свобода» та Тернопільською обласною радою з приводу призначення головного редактора газети.
У блоці «Міжетнічні та конфесійні відносини» (4,29) високе значення показника обумовлено тим, що експерти могли дати тільки крайні оцінки (або 1, або 5). Разом з тим високий бал Індексу дійсно є об’єктивним, оскільки на Тернопільщині тема міжетнічних стосунків не є актуальною в силу моноетнічного складу місцевого населення, а міжконфесійні проблеми, які постійно присутні у зв’язку з Почаївською лаврою та діяльністю УПЦ МП , в 2016 році жодного разу не набули статусу серйозного публічного конфлікту. У блоці «Безпека (злочинність, діяльність органів правопорядку). Органи правопорядку: поліція та прокуратура» (2,62) – найгірший показник Індексу. Експерти зазначають як корумпованість правоохоронних органів, так і недостатній професіоналізм. У блоці «Корупція» (3,15) цю проблему також визначено однією з найбільших. В 2016 році місцеві ЗМІ регулярно давали інформацію щодо корупції в різних сферах. Як зазначають експерти, корупція є звичним явищем на Тернопільщині, а рецепту її подолання поки що немає.
Захід проводився в рамках проекту «Сприяння реформам та розвиток підзвітності в регіонах України», який реалізовується Поліським фондом міжнародних та регіональних досліджень (м. Чернігів) у партнерстві з тернопільською ГО «Дослідницький центр соціальних технологій» у складі Асоціації регіональних аналітичних центрів за підтримки National Endowment for Democracy (NED).

21.03.2017, 05:35
156 Переглядів