Представники громадянської мережі ОПОРА у Тернопільській області оприлюднили результати огляду газет Тернопільщини ( не називаючи їх) за лютий, інформуючи про нові факти «джинси» та «чорного піару» у висвітленні виборчої кампанії. Щодо наявності прихованої політичної реклами, то, за висновком спостерігачів ОПОРИ, найбільше публікацій з такими ознаками стосувалися чинного Президента України Петра Порошенка. Приміром, із всіх зафіксованих випадків розміщення таких інформаційних повідомлень 36 мали відношення саме до нього, 20 стосувалися Юлії Тимошенко, 6 – Олега Ляшка, 5 – Юрія Бойка, і поодинокі статті мали ознаки прихованої агітації за Валентина Наливайченка, Сергія Таруту та Володимира Зеленського. Далі один з прикладів, що їх перераховує ОПОРА: «Стаття «Геополітична катастрофа Путіна, який втрачає Україну назавжди» була розміщена 8 лютого на сторінках 9 районних та обласних видань області. «У ній автор спочатку робить акцент на отримані Томосу Українською Церквою, потім розповідає загалом про успіхи Петра Порошенка на посаді Президента, а у висновку торкається теми виборів: «не допустити реваншу проросійських антиєвропейських сил на виборах 2019 року». Тільки в одному випадку ця публікація мала маркування літерою латинського алфавіту «R», що, відповідно до пояснення редакції газети, означає «на правах реклами»». Назвали спостерігачі ОПОРИ й інші матеріали, що мали ознаки прихованої передвиборної агітації. Наприклад, такий – «Петро Порошенко: «Найгірше – позаду, країна йде вперед» із тезами з передвиборчої програми кандидата, а також «Чому я голосуватиму за Петра Порошенка: для Путіна Порошенко – ворог №1» із висвітленням позиції відомого правозахисника та громадського діяча Мирослава Мариновича. Або ж стаття «Петро Порошенко за роки Президентства передав на благодійність 1 млрд 200 млн грн власних коштів», яка містить порівняння задекларованих коштів кандидатів Петра Порошенка і Юлії Тимошенко, формуючи позитивний імідж для першого та негативний для другої. Згадані тексти не відокремлені від решти матеріалів у газетах і не мають передбачених законодавством позначок «політична реклама» чи «передвиборча агітація». Вони розміщені в різних рубриках «офіційне», «вибори-2019», «вісник влади», «актуальне» та інше. У декількох випадках джерелами повідомлення вказані прес-служби обласної та районних адміністрацій.
Наступні приклади стосуються Юлії Тимошенко. «Ряд друкованих ЗМІ розмістили на своїх сторінках статті про візит Тимошенко на Тернопільщину. Так інформаційне повідомлення «Юлія Тимошенко: «Повинна розпочатися епоха перемог» було поширене 5 разів, а текст під заголовком «Тисячі жителів Тернопільщини прийшли на зустріч з Юлею Тимошенко» опубліковане в 4 друкованих виданнях.
В 6 газетах зустрічається ідентичного змісту матеріал під заголовками «Юлія Тимошенко на Тернопільщині говорила про мир, духовність та перемогу» та «Юлія Тимошенко: «Кожен українець матиме право жити та працювати на рідній землі». Усі публікації позитивно оцінюють діяльність кандидатки та висвітлюють її пропозиції щодо нового курсу України», – повідомляє ОПОРА.
Подібні до наведених приклади зафіксовано спостерігачами ОПОРИ і стосовно Олега Ляшка та Юрія Бойка. У деяких випадках публікації позначалися літерою «R».
Крім того були зафіксовані схожі статті про кандидатів Валентина Наливайченка, Володимира Зеленського, Сергія Таруту. Коментуючи всі ці факти, координаторка спостереження Громадянської мережі ОПОРА за виборами в Тернопільській області Ольга Галушка нагадала, що відповідно до частини 10 статті 64 Закону «Про вибори Президента України» політична реклама повинна бути відокремлена від інших матеріалів та означена як така. А щодо згаданих вище позначок літерою латинського алфавіту «R» зауважила: «Такий тип маркування не є відповідним для такого роду повідомлень. Для означення агітаційних матеріалів варто використовувати, відповідно до частини 1 статті 58 та частини 10 статті 64 Закону України «Про вибори Президента України», «політична реклама» чи «передвиборна агітація». Оскільки читач може не зрозуміти, що ця стаття є замовленим матеріалом, який висвітлює лише позитивну сторону і не зберігає балансу думок».
Відтак – стосовно «чорного піару». За візуальною оцінкою спостерігачів ОПОРИ, у номерах друкованих видань за лютий зросла кількість матеріалів, які можуть мати його ознаки. Як один з прикладів, називається стаття «Привид Авакова, або команда Порошенка і чесні вибори», яка містить критику ведення передвиборчої агітації з боку кандидата Порошенка, торкаючись питань підкупу виборців та зовнішньої реклами. Наводяться приклади і стосовно інших кандидатів. Так одним з найпоширеніших повідомлень, що має ознаки «чорного піару» називається стаття під заголовком «Коломойський іде в президенти…». Його, за підрахунками спостерігачів ОПОРИ, опублікували 7 видань. Стаття розпочинається фразою: «Реальне життя шоумена Зеленського не схоже на його життя персонажа Голобородька: він не є «слугою народу», а слугою олігарха». Текст містить критику кандидата, а завершується зверненням до виборців: «Тим виборцям,які планують підтримати Зеленського, бо «набридли старі обличчя в політиці», варто дещо зрозуміти. Вони голосують не за «нового політика», а за маску. За якою ховається огидна пика великого бізнесмена, що хоче приватизувати цілу державу…». Дісталося від «чорних піарищиків», за висновками ОПОРИ, і Анатолію Гриценку. Зокрема, у публікаціях «Танк дешевший за легковушку», «Зрадник чи корупціонер: за якою статтею судитимуть екс-міністра Гриценка», «За «чесного міністра» армію розкрадали найбільше» та кількох інших.
Коментує радниця з юридичних питань Громадянської мережі ОПОРА Тетяна Юзвяк: «Коли матеріали у ЗМІ про зареєстрованих кандидатів спрямовані на спонукання виборців голосувати за або проти кандидатів, то такі матеріали є передвиборною агітацією, яка має маркуватися як політична реклама або передвиборна агітація (частина 1 статті 58, частина 10 статті 64 Закону України «Про вибори Президента України») та бути оплачена виключно з виборчого фонду кандидата (частина 6 статті 65 цього ж Закону)». Разом з тим, навіть агітація проти кандидата має бути оплачена з виборчого фонду. Вказане означає, що якщо один кандидат хоче закликати виборців голосувати проти другого, свого конкурента, то може зі свого виборчого фонду оплатити друковану площу і під грифом «Політична реклама» або «передвиборна агітація» опублікувати таку інформацію. Однак при цьому забороняється включати у таку замовну публікацію завідомо неправдиві відомості про кандидата-конкурента (частина 5 статті 64 Закону України «Про вибори Президента України»).
ОПОРА також нагадує, що у частині 5 статті 64 Закону України «Про вибори Президента України» зазначено, що забороняється розповсюдження завідомо неправдивих відомостей про кандидата на пост Президента України. Засіб масової інформації, що оприлюднив інформацію, яку кандидат вважає недостовірною, не пізніш як через три дні після дня оприлюднення, зобов’язаний надати кандидату можливість її спростувати. Містить Закон і вимоги до публікації матеріалів спростування: текст повинен бути набраний таким самим шрифтом і розміщений під рубрикою «спростування» на тому ж місці шпальти в обсязі, не меншому, ніж обсяг повідомлення, що спростовується. А здійснюватися спростування має за рахунок засобу масової інформації.